Сравнить диагностическую точность МР-гистеросальпингографии (МР-ГСГ) и традиционной гистеросальпингографии (Х-ГСГ) в диагностике женского бесплодия.
40 женщинам в один и тот же день провели X-ГСГ (метод золотого стандарта) и МР-ГСГ, но очередность, в которой они были проведены, была рандомизирована. МРТ на аппарате мощностью 1,5 Тесла была выполнена в классической последовательности для анализа органов малого таза и дополнительной 3D T1-взвешенной последовательностью с внутриматочным введением гадолиния.
Два рентгенолога независимо интерпретировали результаты X-ГСГ и МР-ГСГ в соответствии с рандомизацией, оценка была заслепленной по отношению к другим результатам. Затем они оба выполнили вторую интерпретацию МР-ГСГ, которая была заслеплена по отношению к предыдущей оценке, с минимальной задержкой в 1 неделю. Диагностические показатели МР-ГСГ для анализа трубных и внутриполостных аномалий оценивали путем расчета чувствительности, специфичности, положительной прогностической ценности и отрицательной прогностической ценности.
В исследование были включены 26 пациенток. Диагностические показатели для МР-ГСГ составили: чувствительность 91,7% (95% ДИ 61,5-99,8); специфичность 92,9% (95% ДИ 66,1-99,8); положительная прогностическая ценность 91,7% (95% ДИ 61,5-99,8); отрицательная прогностическая ценность 92,9% (95% ДИ 66,1-99,8).
Анализ уровня боли показал достоверное статистическое различие между этими двумя процедурами: средний уровень боли по ВАШ для X-ГСГ составил 4,43 (95% ДИ 3,50-5,36) по сравнению с 3,46 (95% ДИ 2,62-4,31) для МР-ГСГ, p=0,01. Внутри- и межэкспертная надежность по выявлению трубных или внутриполостных аномалий составила 0,92 (95% ДИ 0,78-1,00) и 0,76 (95% ДИ 0,52-1,00).
ВЫВОДЫ:
МР-ГСГ – это хорошо переносимый диагностический метод, демонстрирующий высокую точность при исследовании проходимости труб и внутриматочных аномалий при женском бесплодии.
Volondat M, Fontas E, Delotte J, Fatfouta I, Chevallier P, Chassang M.
European radiology 2019 Feb; 29 (2): 501-508
doi: 10.1007/s00330-018-5572-2.