Вспомогательные репродуктивные технологии и профузное послеродовое кровотечение: исследование случай-контроль

Цель
Ис­сле­до­вать вза­и­мо­связь меж­ду ис­поль­зо­ва­ни­ем вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий (ВРТ) и раз­ви­ти­ем про­фуз­но­го по­сле­ро­до­во­го кро­во­те­че­ния.
Ди­зайн ис­сле­до­ва­ния: Слу­чай-кон­троль
Ме­сто про­ве­де­ния
Ис­сле­до­ва­ние бы­ло про­ве­де­но в Нор­ве­гии, в от­де­ле­нии аку­шер­ства и ги­не­ко­ло­гии при уни­вер­си­тет­ской боль­ни­це в г. Ос­ло и в от­де­ле­нии аку­шер­ства и ги­не­ко­ло­гии в боль­ни­це г. Драм­мен.
По­пуля­ция
В ис­сле­до­ва­ние бы­ли вклю­че­ны все жен­щи­ны, гос­пи­та­ли­зи­ро­ван­ные на ро­до­раз­ре­ше­ние в уни­вер­си­тет­скую боль­ни­цу г. Ос­ло и в боль­ни­цу г. Драм­мен в пе­ри­од с 1 ян­ва­ря 2008г. по 31 де­каб­ря 2011г. Ис­сле­ду­е­мая по­пуля­ция со­сто­я­ла из всех слу­ча­ев про­фуз­но­го по­сле­ро­до­во­го кро­во­те­че­ния (n=1064), а так­же из ран­дом­ной кон­троль­ной вы­бор­ки (n=2059).
Ме­то­ды
В дан­ном ана­ли­зе бы­ла при­ме­не­на объ­яс­ни­тель­ная стра­те­гия с мно­го­па­ра­мет­ри­че­ской ло­ги­сти­че­ской ре­грес­си­ей.
Ос­нов­ные ито­го­вые по­ка­за­те­ли
Про­фуз­ное по­сле­ро­до­вое кро­во­те­че­ние, ко­то­рое опре­де­ля­лось как по­те­ря ≥1500 мл кро­ви или необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния ге­мот­ранс­фу­зии.
Ре­зуль­та­ты

При­ме­не­ние ВРТ бы­ло ас­со­ци­и­ро­ва­но с по­вы­шен­ным риском про­фуз­но­го по­сле­ро­до­во­го кро­во­те­че­ния (при­бли­зи­тель­ное от­но­ше­ние шан­сов 2.92; 95% до­ве­ри­тель­ный ин­тер­вал 2.18–3.92, p<0.001). Спо­соб ро­до­раз­ре­ше­ния и при­ме­не­ние ан­ти­ко­а­гу­лян­тов су­ще­ствен­но за­труд­ня­ли ин­тер­пре­та­цию ре­зуль­та­тов. Так­же на ре­зуль­та­ты силь­но вли­ял па­ри­тет (несколь­ко бе­ре­мен­но­стей в ана­мне­зе). По­сле кор­рек­ти­ров­ки ре­зуль­та­тов на все ис­ка­жа­ю­щие фак­то­ры бы­ло по­ка­за­но, что по­вы­шен­ный риск кро­во­те­че­ния на­блю­дал­ся и в груп­пе жен­щин, для ко­то­рых эти ро­ды бы­ли пер­вые (при­бли­зи­тель­ное от­но­ше­ние шан­сов 7,00; 95% до­ве­ри­тель­ный ин­тер­вал 2,70–18,12, p<0.001), так и в груп­пе жен­щин, у ко­то­рых уже бы­ли ро­ды в ана­мне­зе (при­бли­зи­тель­ное от­но­ше­ние шан­сов 1,58; 95% до­ве­ри­тель­ный ин­тер­вал 1,12-2,24, p=0.010).

Вы­во­ды
Дан­ные све­де­ния под­твер­жда­ют опа­се­ния по по­во­ду по­вы­шен­но­го рис­ка про­фуз­но­го по­сле­ро­до­во­го кро­во­те­че­ния у жен­щин, за­бе­ре­ме­нев­ших в ре­зуль­та­те при­ме­не­ния ВРТ. Кро­ме то­го, по­вы­шен­ный риск про­фуз­но­го по­сле­ро­до­во­го кро­во­те­че­ния при бе­ре­мен­но­сти двой­ней или трой­ней яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ным ар­гу­мен­том в поль­зу пе­ре­но­са од­но­го эм­бри­о­на.

Ключевые слова:
Assisted reproductive technology; case–control; in vitro fertilisation; severe postpartum haemorrhage