Симптомы послеродовой депрессии и вспомогательные репродуктивные технологии: систематический обзор и мета-анализ

ИССЛЕДОВАНИЕ
По­вы­ша­ет ли ис­поль­зо­ва­ние вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий риск раз­ви­тия симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии?
ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ
Про­ве­ден­ные на­ми об­зор ли­те­ра­ту­ры и ме­та-ана­лиз не по­ка­за­ли по­вы­ше­ния рис­ка раз­ви­тия симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии у жен­щин по­сле при­ме­не­ния вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий.
ЧТО УЖЕ ИЗВЕСТНО
У жен­щин, ис­поль­зу­ю­щих для за­ча­тия вспо­мо­га­тель­ные ре­про­дук­тив­ные тех­но­ло­гии, что мож­но счи­тать стрес­со­вым со­бы­ти­ем, воз­мо­жен по­вы­шен­ный риск раз­ви­тия симп­то­мов де­прес­сии. Од­на­ко ра­нее не про­во­дил­ся ме­та-ана­лиз свя­зи меж­ду ис­поль­зо­ва­ни­ем вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий и симп­то­ма­ми по­сле­ро­до­вой де­прес­сии.
ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ
Был про­ве­ден си­сте­ма­ти­че­ский об­зор с по­ис­ком по элек­трон­ным ба­зам дан­ных PubMed, ISI Web of Knowledge и PsycINFO за пе­ри­од до де­каб­ря 2014 г. на пред­мет ста­тей, в ко­то­рых опи­са­на оцен­ка симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии у жен­щин, успеш­но ис­поль­зо­вав­ших вспо­мо­га­тель­ные ре­про­дук­тив­ные тех­но­ло­гии, по срав­не­нию с жен­щи­на­ми, за­бе­ре­ме­нев­ши­ми есте­ствен­ным пу­тем. Так­же был про­ве­ден ме­та-ана­лиз кли­ни­че­ски зна­чи­мых симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии в со­от­вет­ствии с ре­ко­мен­да­ци­я­ми PRISMA (наи­бо­лее важ­ные пунк­ты си­сте­ма­ти­че­ских об­зо­ров и ме­та-ана­ли­зов).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Из 569 ссы­лок 492 бы­ли ис­клю­че­ны по на­зва­нию, 42 — аб­страк­ту и 17 — пол­но­му тек­сту. Та­ким об­ра­зом, в об­зор во­шли 18 ис­сле­до­ва­ний и 8 ме­та-ана­ли­зов (2451 жен­щи­на) кли­ни­че­ски зна­чи­мых симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии по­сле ис­поль­зо­ва­ния вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий по срав­не­нию со спон­тан­ной бе­ре­мен­но­стью. Так­же был про­ве­ден ме­та-ана­лиз чув­стви­тель­но­сти срав­не­ния вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий и есте­ствен­но­го за­ча­тия (6 ис­сле­до­ва­ний, 1773 жен­щи­ны). Ка­че­ство ис­сле­до­ва­ний, вклю­чен­ных в ме­та-ана­лиз, оце­ни­ва­ли с по­мо­щью стан­дар­та «По­вы­ше­ние ка­че­ства от­чет­но­сти об­сер­ва­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний в эпи­де­мио­ло­гии» (STROBE). Дан­ные объ­еди­ня­ли с по­мо­щью про­грамм­но­го обес­пе­че­ния RevMan Ко­кра­нов­ско­го со­труд­ни­че­ства. Ге­те­ро­ген­ность ис­сле­до­ва­ний оце­ни­ва­ли по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям χ2 и I2. Си­сте­ма­ти­че­скую ошиб­ку оце­ни­ва­ли с по­мо­щью во­рон­ко­об­раз­ных диа­грамм и кри­те­рия Egger. Для ме­та-ана­ли­за ис­поль­зо­ва­ли мо­дель с фик­си­ро­ван­ны­ми эф­фек­та­ми по при­чи­не низ­ко­го уров­ня ге­те­ро­ген­но­сти ис­сле­до­ва­ний.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Си­сте­ма­ти­че­ский об­зор ис­сле­до­ва­ний симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии по­сле при­ме­не­ния вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий го­во­рит не в поль­зу свя­зи меж­ду ни­ми. Наш ме­та-ана­лиз дан­ных по кли­ни­че­ски зна­чи­мым симп­то­мам по­сле­ро­до­вой де­прес­сии не по­ка­зал зна­чи­мо­го раз­ли­чия меж­ду жен­щи­на­ми, при­бег­ши­ми к вспо­мо­га­тель­ным ре­про­дук­тив­ным тех­но­ло­ги­ям и за­бе­ре­ме­нев­ши­ми есте­ствен­ным пу­тем: от­но­ше­ние шан­сов (ОШ)=0,93 (0,67–1,31), Z=0,40, Р=0,69. Ме­та-ана­лиз чув­стви­тель­но­сти так­же не по­ка­зал зна­чи­мо­го раз­ли­чия: ОШ=1,04 (0,71–1,52), Z=0,18, P=0,86.
ОГРАНИЧЕНИЯ
Ли­те­ра­тур­ных дан­ных о симп­то­мах по­сле­ро­до­вой де­прес­сии в свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий край­не ма­ло. Толь­ко 8 ис­сле­до­ва­ний бы­ли при­год­ны для на­ше­го ме­та-ана­ли­за по ча­сто­те кли­ни­че­ски зна­чи­мых симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии по­сле ис­поль­зо­ва­ния вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий. Од­на­ко ка­че­ство ис­сле­до­ва­ний бы­ло вы­со­ким, а ге­те­ро­ген­ность — не­зна­чи­мой. Не­смот­ря на то, что по­сле­ро­до­вая тре­вож­ность встре­ча­ет­ся ча­ще, чем де­прес­сив­ные со­сто­я­ния, и эти рас­строй­ства мо­гут со­че­тать­ся, в этом об­зо­ре и ме­та-ана­ли­зе не рас­смат­ри­ва­ли тре­вож­ность. Кро­ме то­го, в оцен­ке симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии важ­ны дру­гие фак­то­ры рис­ка, та­кие как воз­раст ма­те­ри, ее со­цио-де­мо­гра­фи­че­ские дан­ные или фак­тор ожи­ре­ния. Наш об­зор по­ка­зал, что в ис­сле­до­ва­ни­ях бы­ли про­ана­ли­зи­ро­ва­ны и кон­тро­ли­ро­ва­лись не­сколь­ко этих ис­ка­жа­ю­щих ре­зуль­та­ты фак­то­ров рис­ка.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
Про­ве­ден­ные на­ми об­зор ли­те­ра­ту­ры и ме­та-ана­лиз не по­ка­за­ли по­вы­ше­ния рис­ка симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии у жен­щин, при­бег­ших к ис­поль­зо­ва­нию вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий. Да­же ес­ли в по­пу­ля­ции ис­поль­зо­вав­ших вспо­мо­га­тель­ные ре­про­дук­тив­ные тех­но­ло­гии ча­сто­та раз­ви­тия симп­то­мов де­прес­сии сов­па­да­ет с та­ко­вой в кон­троль­ной груп­пе, фак­то­ры рис­ка мо­гут раз­ли­чать­ся. Хо­тя ис­поль­зо­ва­ние вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий мо­жет счи­тать­ся стрес­со­вым со­бы­ти­ем, в по­пу­ля­ции та­ких жен­щин ре­же встре­ча­ют­ся обыч­ные рис­ки. Спе­ци­а­ли­стам так­же сле­ду­ет от­сле­жи­вать в этой по­пу­ля­ции пре­на­таль­ные и по­сле­ро­до­вые симп­то­мы де­прес­сии, как и у всех бе­ре­мен­ных жен­щин. Тре­бу­ют­ся даль­ней­шие ис­сле­до­ва­ния для про­яс­не­ния ха­рак­тер­ных при­зна­ков симп­то­мов по­сле­ро­до­вой де­прес­сии в рас­смат­ри­ва­е­мой по­пу­ля­ции.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ. ФИНАНСИРОВАНИЕ
Дан­ное ис­сле­до­ва­ние ни­кем не фи­нан­си­ро­ва­лось.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Это не мо­жет, не ра­до­вать. Хо­тя бы од­ной про­бле­мой мень­ше у этих се­мей!

Ов­чин­ни­ков Р.И.