Опрос о современной тактике при интраоперационных повреждениях уретры во время имплантации пенильных протезов

Ак­ту­аль­ность

Ин­тра­о­пе­ра­ци­он­ное по­вре­жде­ние урет­ры яв­ля­ет­ся неча­стым со­бы­ти­ем при уста­нов­ке пе­ниль­ных про­те­зов, и в от­но­ше­нии про­дол­же­ния им­план­та­ции по­сле по­вре­жде­ния урет­ры бы­ли пред­ло­же­ны раз­лич­ные стра­тегии.

Цель

Изу­чить хи­рур­ги­че­скую так­ти­ку при ин­тра­о­пе­ра­ци­он­ных по­вре­жде­ни­ях уретры.

Методы

Был про­ве­дён он­лайн-опрос сре­ди по­лу­ча­те­лей элек­трон­ной рас­сыл­ки об­ществ Genitourinary Reconstructive Surgeons (GURS) и Sexual Medicine Society of North America (SMSNA). Вра­чей опра­ши­ва­ли об их обу­че­нии, опы­те в им­план­та­ции пе­ниль­ных про­те­зов и их так­ти­ке при по­вре­жде­ни­ях урет­ры во вре­мя уста­нов­ки про­те­за. От­ве­ты бы­ли про­ана­ли­зи­ро­ва­ны с по­мо­щью па­ке­та SAS 9.4 (SAS Institute, Кэ­ри, Се­вер­ная Ка­ро­ли­на, США). Тест χ2 и точ­ный тест Фише­ра бы­ли ис­поль­зо­ва­ны для опре­де­ле­ния ас­со­ци­а­ций меж­ду пе­ре­менными.

Оцен­ка ре­зуль­татов

Ре­зуль­та­ты опроса.

Ре­зультаты

Бы­ло про­ана­ли­зи­ро­ва­но 131 от­ве­тов на опрос. Из чис­ла ре­спон­ден­тов 41.2% по­лу­ча­ли спе­ци­а­ли­за­цию в GURS, 19.1% по­лу­ча­ли спе­ци­а­ли­за­цию в SMSNA, 30.5% не про­хо­ди­ли спе­ци­а­ли­за­цию, и 9.2% по­лу­ча­ли иную спе­ци­а­ли­за­цию. 25.4% участ­ни­ков вы­пол­ня­ют бо­лее 50 им­план­та­ций в год, 37.7% вы­пол­ня­ют от 20 до 50 им­план­та­ций в год, и 36.9% вы­пол­ня­ют ме­нее 20 им­план­та­ций в год.

По­вре­жде­ние урет­ры во вре­мя им­план­та­ции про­те­за про­ис­хо­ди­ло неча­сто, 26.2% ре­спон­ден­тов не на­блю­да­ли ни од­но­го по­вре­жде­ния, 58.5% на­блю­да­ли от 1 до 3 по­вре­жде­ний и 15.4% на­блю­да­ли бо­лее 3 по­вре­жде­ний урет­ры за всю ка­рье­ру. По­вре­жде­ния ча­ще все­го встре­ча­лись во вре­мя бу­жи­ро­ва­ния ка­вер­ноз­ных тел (71.1%), ре­же при вскры­тии ка­вер­ноз­ных тел (12.5%) или ма­нев­рах по вы­прям­ле­нию по­ло­во­го чле­на (7.0%). Не бы­ло ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой раз­ни­цы меж­ду от­ме­ной или про­дол­же­ни­ем им­план­та­ции сре­ди хи­рур­гов, обу­чен­ных в GURS, в SMSNA, в дру­гих ор­га­ни­за­ци­ях и не про­шед­ших спе­ци­а­ли­за­цию.

Из всех ре­спон­ден­тов, 55% от­ме­ни­ли бы про­це­ду­ру по­сле по­вре­жде­ния ди­сталь­ной урет­ры, а 45% про­дол­жи­ли бы про­це­ду­ру с од­но­сто­рон­ней или дву­сто­рон­ней уста­нов­кой ци­лин­дров. Фак­то­ры со сто­ро­ны па­ци­ен­тов, ко­то­рые по­вы­ша­ли бы ве­ро­ят­ность от­ме­ны про­це­ду­ры при урет­раль­ном по­вре­жде­нии, вклю­ча­ли в се­бя им­му­но­су­прес­сию, по­вре­жде­ние спин­но­го моз­га и за­ви­си­мость от чи­стой ин­тер­мит­ти­ру­ю­щей ка­те­те­ри­зации.

Внед­ре­ние в кли­ни­че­скую практику

По­вре­жде­ние урет­ры при им­план­та­ции пе­ниль­но­го про­те­за мо­жет не яв­лять­ся по­во­дом для обя­за­тель­ной от­ме­ны про­це­ду­ры, несмот­ря на клас­си­че­ские каноны.

Пре­иму­ще­ства и недо­статки

Пре­иму­ще­ством это­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся то, что оно да­ло слож­ные для по­лу­че­ния эпи­де­мио­ло­ги­че­ские дан­ные о ча­сто­те встре­ча­е­мо­сти и так­ти­ке при кли­ни­че­ски зна­чи­мых по­вре­жде­ни­ях. Огра­ни­че­ния вклю­ча­ют ха­рак­тер­ное ис­ка­же­ние ре­зуль­та­тов опро­са из-за непол­ных от­ве­тов и несо­вер­шен­ства па­мя­ти. Ча­сто­ту от­ве­та на опрос­ник по­лу­чить не удалось.

За­клю­чение

По­вре­жде­ние урет­ры во вре­мя им­план­та­ции пе­ниль­но­го про­те­за яв­ля­ет­ся ред­ким, но кли­ни­че­ски зна­чи­мым риском про­це­ду­ры, при ко­то­ром су­ще­ству­ет несколь­ко ва­ри­ан­тов хи­рур­ги­че­ской так­ти­ки. Пре­кра­ще­ние опе­ра­ции и от­сро­чен­ная им­план­та­ция по­сле по­вре­жде­ния мо­гут быть необя­за­тель­ны, хо­тя дол­го­сроч­ные дан­ные об ис­хо­дах по­лу­чить трудно.

Аннотация:
прос ге­ни­таль­ных хи­рур­гов в США по­ка­зал, что не все при­дер­жи­ва­ют­ся так­ти­ки с пре­кра­ще­ни­ем фал­ло­про­те­зи­ро­ва­ния при ин­тра­о­пе­ра­ци­он­ном по­вре­жде­нии уретры.
Авторы: Stephanie J. Sexton, MD, Michael A. Granieri, MD, Aaron C. Lentz, MD
Department of Surgery, Division of Urology, Duke University Medical Center, Durham, NC, USA
The Journal of Sexual Medicine, April 2018, Volume 15, Issue 4, Pages 576–581
DOI: 10.1016/j.jsxm.2018.01.026