13.04.2018   ·   I.11. Фрагментация ДНК сперматозоидов: от теории к практике, Абстракты, Вестник   ·   Пока нет комментариев

Морфометрическое сравнение двух методик измерения фрагментации ДНК сперматозоидов человека с помощью системы ISAS® CASA-DNAf


Аннотация

Оцен­ка фраг­мен­та­ции ДНК спер­ма­то­зо­и­дов с по­мо­щью ме­то­да SCD тре­бу­ет даль­ней­ше­го со­вер­шен­ство­вания.

Morphometric comparison by the ISAS® CASA-DNAf system of two techniques for the evaluation of DNA frag-mentation in human spermatozoa


Резюме

Фраг­мен­та­ция ДНК бы­ла про­де­мон­стри­ро­ва­на в ро­ли од­ной из при­чин муж­ской ин­фер­тиль­но­сти, в част­но­сти, свя­зан­ной с при­выч­ны­ми эпи­зо­да­ми невы­на­ши­ва­ния, и бы­ли раз­ра­бо­та­ны раз­лич­ные ме­то­ды для её ана­ли­за. В на­сто­я­щем ис­сле­до­ва­нии два ком­мер­че­ских на­бо­ра, ос­но­ван­ных на ме­то­ди­ке SCD (Halosperm® и SDFA), бы­ли оце­не­ны с по­мо­щью мо­ду­ля фраг­мен­та­ции ДНК си­сте­мы ISAS® v1 CASA.
Бы­ло про­ана­ли­зи­ро­ва­но семь об­раз­цов эяку­ля­та доб­ро­воль­цев. Чтобы сра­нить ре­зуль­та­ты меж­ду раз­ны­ми ме­то­ди­ка­ми, ис­поль­зо­вал­ся тест Крас­ке­ла-Уо­л­ли­са. Дан­ные бы­ли ис­поль­зо­ва­ны для под­счё­та глав­ных ком­по­нен­тов (бы­ло по­лу­че­но два ГК), а да­лее суб­по­пу­ля­ции вы­де­ля­лись с ис­поль­зо­ва­ни­ем Halo, от­но­ше­ния Halo/Core и дан­ных ГК.
Ре­зуль­та­ты обо­их на­бо­ров бы­ли ста­ти­сти­че­ски раз­ны­ми (P < 0.001). В каж­дом слу­чае бы­ло по­лу­че­но че­ты­ре суб­по­пу­ля­ции, неза­ви­си­мо от ме­то­да клас­си­фи­ка­ции. Рас­пре­де­ле­ние суб­по­пу­ля­ций раз­ли­ча­лось в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кой на­бор при­ме­нял­ся. По дан­ным ГК бы­ла по­лу­че­на мат­ри­ца дис­кри­ми­на­ци­он­но­го ана­ли­за с хо­ро­шей a posteriori клас­си­фи­ка­ци­ей (97.1% для Halosperm и 96.6% для SDFA).
Дан­ные ре­зуль­та­ты яв­ля­ют­ся пер­вой по­пыт­кой к мор­фо­мет­ри­че­ской оцен­ке фраг­мен­та­ции ДНК с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­то­ди­ки SCD. Этот под­ход мо­жет быть ис­поль­зо­ван для со­зда­ния в бу­ду­щем мат­ри­цы клас­си­фи­ка­ции, пре­вос­хо­дя-щей су­ще­ству­ю­щую на дан­ный мо­мент субъ­ек­тив­ную оцен­ку это­го важ­но­го па­ра­мет­ра спер­ма­то­зоидов.


Авторы: Sara Sadeghi, Almudena García-Molina, Ferran Celma, Anthony Valverde, Sogol Fereidounfar, Carles Soler
Department of Functional Biology and Physical Anthropology, University of Valencia, 46100 Burjassot, Valencia, Spain
R+D Department, Proiser R+D, Scientific Park, Universitat de València, 46980 Paterna, Valencia, Spain
Technological Institute of Costa Rica, San Carlos Campus, School of Agronomy, 223-21001 Alajuela, Costa Rica
Department of Botany, Kharazmi University, Tehran, Iran

Журнал: Asian Journal of Andrology, 2016, Vol. 18, №6, 835-829
DOI: 10.4103/1008-682X.186875 | Ссылка на источник

Предыдущая запись Диетологические паттерны и качество спермы: систематический обзор и мета-анализ обсервационных исследований
Следующая запись Анатомический контроль техники удаления аденомы: точный хирургический поход к тулиевой лазерной энуклеации простаты
Wordpress Popup Plugin Free