17.11.2017   ·   I.3 Осо­бен­но­сти ди­а­гно­сти­ки муж­чин с бес­пло­ди­ем, Андрология, Новости, Новости андрологии   ·   Пока нет комментариев

Мужское бесплодие как диагноз: анализ доказательной базы для разработки глобальных рекомендаций ВОЗ — трудности и перспективы будущих исследований

Ак­ту­аль­ность

Здесь мы опи­сы­ва­ем ме­то­до­ло­гию со­гла­си­тель­ных ре­ко­мен­да­ций, обоб­ща­ем до­ка­за­тель­ные ре­ко­мен­да­ции, ко­то­рые мы пред­ста­ви­ли Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния (ВОЗ) для рас­смот­ре­ния при раз­ра­бот­ке гло­баль­но­го ру­ко­вод­ства, и пред­став­ля­ем нар­ра­тив­ный об­зор ди­а­гно­за муж­ско­го бес­пло­дия в со­от­вет­ствии с во­се­мью при­о­ри­тет­ны­ми во­про­са­ми (про­бле­ма или по­пуля­ция (P), вме­ша­тель­ство (I), срав­не­ние © и ре­зуль­та­ты (O) (PICO)). Кро­ме то­го, мы об­суж­да­ем труд­но­сти и про­бе­лы в ис­сле­до­ва­ни­ях, вы­яв­лен­ные при син­те­зе до­ка­за­тель­ной базы.

Цель и обос­но­ва­ние ис­сле­до­вания

Це­лью этой ра­бо­ты яв­ля­ет­ся пред­став­ле­ние под­хо­да к ди­а­гно­зу муж­ско­го бес­пло­дия ис­хо­дя из прин­ци­пов до­ка­за­тель­ной ме­ди­ци­ны с учё­том вось­ми при­о­ри­тет­ных во­про­сов PICO.

Ме­то­ды поиска

Сбор до­ка­за­тель­ной ба­зы для под­держ­ки со­зда­ния ре­ко­мен­да­ций про­хо­дил в рам­ках про­цес­са со­труд­ни­че­ства, ор­га­ни­зо­ван­но­го ВОЗ: иден­ти­фи­ка­ция ос­нов­ных во­про­сов и кри­ти­че­ских ре­зуль­та­тов; по­лу­че­ние совре­мен­ной до­ка­за­тель­ной ба­зы и су­ще­ству­ю­щих ру­ко­водств; оцен­ка и син­тез до­ка­за­тель­ной ба­зы; фор­му­ли­ров­ка чер­но­ви­ка ре­ко­мен­да­ций, ко­то­рый бу­дет ис­поль­зо­ван для до­сти­же­ния кон­сен­су­са с ши­ро­ким кру­гом за­ин­те­ре­со­ван­ных субъ­ек­тов. Для каж­дой чер­но­вой ре­ко­мен­да­ции бы­ло оце­не­но ка­че­ство до­ка­за­тель­ной ба­зы, а за­тем об­суж­де­но для до­сти­же­ния кон­сен­су­са ВОЗ.

Ре­зультаты

До­ка­за­ель­ная ба­за бы­ла син­те­зи­ро­ва­на; сфор­му­ли­ро­ва­ны ре­ко­мен­да­ции по муж­ско­му бес­пло­дию, ка­са­ю­щи­е­ся сле­ду­ю­щих во­про­сов: Ка­ко­ва встре­ча­е­мость муж­ско­го бес­пло­дия и ка­кая до­ля бес­плод­ных бра­ков за­ви­сит от муж­ско­го фак­то­ра? Необ­хо­ди­мо ли всем бес­плод­ным муж­чи­нам под­вер­гать­ся глу­бо­ко­му об­сле­до­ва­нию? Ка­ко­ва кли­ни­че­ская (ВРТ / не-ВРТ) цен­ность тра­ди­ци­он­ных па­ра­мет­ров спер­мо­грам­мы? Ка­кие клю­че­вые фак­то­ры об­ра­за жиз­ни вли­я­ют на фер­тиль­ность (с ак­цен­том на ожи­ре­ние, воз­дей­ствие теп­ла и та­ба­ко­ку­ре­ние)? Вли­я­ют ли зна­чи­мо пе­ро­раль­ные ан­ти­ок­си­дант­ные до­бав­ки и фито­те­ра­пия на ис­хо­ды у бес­плод­ных муж­чин? Ка­ко­вы кри­те­рии для про­ве­де­ния ге­не­ти­че­ско­го скри­нин­га у бес­плод­ных муж­чин, ис­хо­дя из по­зи­ций до­ка­за­тель­ной ме­ди­ци­ны? Как но­во­об­ра­зо­ва­ния в ана­мне­зе и их ле­че­ние у муж­чи­ны вли­я­ют на ре­про­дук­тив­ное здо­ро­вье (его и парт­нё­ра) и ва­ри­ан­ты ре­а­ли­за­ции фер­тиль­но­сти? И, на­ко­нец, ка­ко­во вли­я­ние ва­ри­ко­це­ле на муж­скую фер­тиль­ность и вли­я­ет ли кор­рек­ция ва­ри­ко­це­ле на по­ка­за­те­ли спер­мо­грам­мы и / или фер­тиль­ность?

Бо­лее ши­ро­кие выводы

Этот син­тез и ана­лиз до­ка­за­тель­ной ба­зы был вы­пол­нен та­ким об­ра­зом, чтобы ре­ко­мен­да­ции по ди­а­гно­сти­ке муж­ско­го бес­пло­дия мож­но бы­ло рас­смат­ри­вать гло­бально.

Клю­че­вые сло­ва: муж­ское бес­пло­дие, спер­ма­то­зо­и­ды, ге­не­ти­ка, де­ле­ции Y-хро­мо­со­мы, ре­гу­ля­тор транс­мем­бран­ной про­во­ди­мо­сти при му­ко­вис­ци­до­зе, спер­мо­грам­ма, ва­ри­ко­це­ле, до­ка­за­тель­ные ре­ко­мен­да­ции, рак.


Ан­но­тация:

За по­след­ние 40 лет от­ме­ча­ет­ся ста­биль­ное сни­же­ние по­ка­за­те­лей ко­ли­че­ства спер­ма­то­зо­и­дов в эяку­ля­те у муж­чин за­пад­ной по­пуляции.
The diagnosis of male infertility: an analysis of the evidence to support the development of global WHO guidance—challenges and future research opportunities


Авторы: Christopher L R Barratt, Lars Björndahl, Christopher J De Jonge, Dolores J Lamb, Francisco Osorio Martini, Robert McLachlan, Robert D Oates, Sheryl van der Poel, Bianca St John, Mark Sigman, Rebecca Sokol, Herman Tournaye
Department of Reproductive and Developmental Biology, Medical School, Ninewells Hospital, University of Dundee, Dundee, DD1 9SY, Scotland
Журнал: Human Reproduction Update, Volume 23, Issue 6, 1 November 2017, Pages 660–680
DOI

Предыдущая запись Временные тенденции изменения количества сперматозоидов: систематический обзор и мета-регрессионный анализ
Следующая запись Молекулярный анализ микроделеций у бесплодных мужчин с кариотипическими аномалиями Y-хромосомы
Wordpress Popup Plugin Free