Целью данного исследования было оценить лучший протокол для подготовки эндометрия для циклов с переносом замороженного эмбриона (циклов ПЗЭ).
Методы:
Данное исследование представляет собой систематический обзор и мета-анализ. После pubmed и OvidSP поиска, было выявлено в общей сложности 1166 исследований, опубликованных после 1990 года после удаления дубликатов. После исключения исследований, не соответствующие критериям включения, были проанализированы в общей сложности 33 исследования. Мерой исхода беременности было живорождение. Следующие протоколы, включающие истинный естественный цикл (ЕЦ), модифицированный естественный цикл (МЕЦ), искусственный цикл (ИЦ) с или без подавления, и мягкую стимуляции яичников (МСЯ) с помощью гонадотропинов (ГН) или ингибитора ароматазы (ИА), были сопоставлены.
Результаты:
Не выявлено статистически значимых различий для клинической беременности и живорождения между ЕЦ и МЕЦ групп. Когда группы ЕЦ сравнивали с ИЦ без подавления , не было статистически значимых различий в клинической частоте наступления беременности в пользу ЕЦ, не удалось достичь статистической значимости для живого рождения. Когда группы ЕЦ и ИЦ с подавлением сравнивались, была обнаружена статистически значимая разница в рождаемости в пользу последних. Подобный исход беременности был отмечен среди МЕЦ против ИЦ с или без подавления. Аналогично, никакой разницы в клинической беременности и рождения живых детей не было отмечено при сравнении групп ИЦ с или без подавления.
Выводы:
Нет непротиворечивого превосходства любой подготовки эндометрия к ПЗЭ.
Однако, МЕЦ(модифицированный естественный цикл) имеет ряд преимуществ (концепция пациент-содружественный; получая, по крайней мере, равную или большую частоту наступления беременности по сравнению с ЕЦ и ИЦ с или без подавления; не требует поддержки лютеиновой фазы). МСЯ с ГН или ИА может быть перспективной.