Kelly A. Chiles, M.D., Peter N. Schlegel, M.D.
Department of Urology, George Washington University, Washington, D.C Department of Urology, Weill Cornell Medicine, New York, New York
Известные авторы подвергают сомнению целесообразность ЭКО при обструктивной азооспермии без предшствующей попытки микрохирургической реконструкции.
Микрохирургическая реконструкция при мужском бесплодии является относительно новой разработкой в истории урологии. Результаты первой хирургической вазовазостомии (ВВ) были опубликованы в конце 1960-х годов, и это эпохальное достижение повлекло за собой почти пятидесятилетнюю череду инноваций в микрохирургии (1). Несмотря на доказанный успех микрохирургии, роль реконструкции мужского репродуктивного тракта была подвергнута сомнению из-за многих успехов в развитии вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Притом, что микрохирургическая реконструкция очень успешна, успех ВРТ не гарантирован, так как не результат их применения влияет множество факторов. Фертильный потенциал женщины и продолжительность обструкции у мужчины, например, без сомнений окажут влияние на успех интрацитоплазматической инъекции сперматозоида. Многие пары переносят несколько циклов ВРТ из-за влияния этого фактора и не получают гарантию успеха. Основным вопросом становится следующий: настолько ли эффективны ВРТ, что стали предпочтительным методом, или нам всего лишь проще предложить этот вариант лечения парам с обструктивной азооспермией, заинтересованным в фертильности?
Fertility And Sterility April 2016 Volume 105, Issue 4
PubMed ID: 26945097